當(dāng)科技產(chǎn)業(yè)特別是移動(dòng)產(chǎn)業(yè)當(dāng)前存在這大量的專利糾紛，因?yàn)榻跛械闹圃炜萍籍a(chǎn)品的企業(yè)，都是依賴于類似的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新和完善來確保他們的產(chǎn)品能夠與其他公司的產(chǎn)品有相對(duì)的競爭力。據(jù)廣州專利申請(qǐng)代理了解到，美國美國一家上訴法庭將會(huì)就一宗里程碑式的專利案展開聽證。對(duì)于高科技產(chǎn)業(yè)中常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一案件可能會(huì)改變其專利使用費(fèi)費(fèi)率的制定規(guī)則。微軟與微軟今日對(duì)簿公堂，你幫誰呢?

    該案的控辯雙方分別是微軟(Microsoft)和谷歌(Google)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用費(fèi)率的設(shè)定問題。在此之前，一家初級(jí)法庭已審判過此案。批評(píng)人士警告說，該案將顛覆頂尖高科技企業(yè)間的權(quán)力平衡。

    2010年，微軟向手機(jī)制造商摩托羅拉移動(dòng)(Motorola Mobility)發(fā)起這一訴訟，摩托羅拉后被谷歌收購。去年，谷歌將摩托羅拉的運(yùn)營部門出售給了聯(lián)想，卻保留了它所持有的專利，并將該案上訴至該上訴法庭。

    雙方爭端的核心是所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利(standard-essential patent)。這種專利涵蓋了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù)。對(duì)于使用專利的其他企業(yè)來說，要想讓他們的產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，就必須使用這種技術(shù)。出于這一原因，向標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)提交相關(guān)專利的企業(yè)，必須按照“合理非歧視”(RAND)原則，獲得行使相關(guān)專利的許可。

    微軟起訴摩托羅拉，是因?yàn)槟ν辛_拉向微軟索取其最終產(chǎn)品價(jià)格的2.25%，作為包括在WiFi及視頻壓縮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的幾項(xiàng)專利的使用費(fèi)。微軟表示，摩托羅拉這一要求會(huì)讓微軟每年損失40億美元。針對(duì)這一起訴，西雅圖一家聯(lián)邦法庭的詹姆斯?羅巴特(James Robart)法官構(gòu)想出一種計(jì)算專利使用費(fèi)的不同方法。按照這種方法，微軟每年需要繳納的費(fèi)用不到200萬美元。

    如果上訴法庭支持這一判決，羅巴特法官的計(jì)算方法或?qū)⒏淖兩虡I(yè)談判中的勢(shì)力平衡，令天平從持有大量常用專利的公司，轉(zhuǎn)向有利于微軟或蘋果(Apple)這類公司的一方——這類公司的業(yè)務(wù)更多地依賴于在產(chǎn)品中應(yīng)用相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

    美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司General Patent Corp首席執(zhí)行官亞歷山大?波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這確實(shí)將成為極有影響的大事。沒有人真正理解了(‘合理非歧視’)這一原則的含義。”

    在以摩托羅拉名義提出的上訴中，谷歌辯稱法官錯(cuò)誤地優(yōu)先采信了微軟方面的說法，因?yàn)槟ν辛_拉對(duì)專利使用費(fèi)的要求只是談判最初的開價(jià)，后面原本還要經(jīng)歷討價(jià)還價(jià)的過程。谷歌聲稱，法庭應(yīng)該基于微軟違約起訴的事實(shí)作出裁決，而不應(yīng)糾纏專利使用費(fèi)費(fèi)率設(shè)定的棘手問題。

    曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission)競爭政策主管的戴維?巴爾托(David Balto)表示：“這一訴訟開了個(gè)壞頭，它鼓勵(lì)各方走上法庭，而不是通過談判解決問題。”

    高科技產(chǎn)業(yè)部分人士也聲稱，這一裁決一旦成立，企業(yè)把技術(shù)納入業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的意愿將會(huì)降低，因?yàn)檫@么做會(huì)剝奪它們?cè)谡勁兄械脑S多籌碼。

    在寫給該法庭的一份中立的情況介紹中，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(huì)(American Intellectual Property Law Association)寫道，“可以想象”，羅巴特法官提出的計(jì)算方法“會(huì)被用于降低每一份(標(biāo)準(zhǔn)必要專利)的合理專利使用費(fèi)”。

    在反對(duì)這一裁決的公司中，高通(Qualcomm)也赫然在列。該公司許多專利涵蓋了已被納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的移動(dòng)通信技術(shù)。該公司在一份支持摩托羅拉立場的法庭文件中表示，該計(jì)算方法是“一種立場偏頗的指令，僅僅突出了專利應(yīng)用者的利益，令他們能以最低的可能成本獲得專利許可”。

    廣州專利申請(qǐng)代理點(diǎn)評(píng)：當(dāng)今世界是科技產(chǎn)業(yè)橫行，而科技的進(jìn)步源于原有技術(shù)的改進(jìn)、完善，特別是現(xiàn)在的移動(dòng)產(chǎn)業(yè)大多是類似的同類產(chǎn)品的競爭，存在大量的專利糾紛也不足為奇，因?yàn)槊恳粋€(gè)電子產(chǎn)品的背后可能都會(huì)設(shè)計(jì)上萬項(xiàng)的專利。想要減少糾紛就必須申請(qǐng)大量的專利，至少在訴訟中可以作為擋箭牌，同時(shí)，專利越多，越有可能與另一家企業(yè)達(dá)成專利交叉使用，增大勝算。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.yzyhz.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com